基本案情

某招標(biāo)項目的招標(biāo)公告中，明確了對于投標(biāo)人的資格要求。

在招標(biāo)文件中，也有明確的合格投標(biāo)人的條件描述，并且注明，此招標(biāo)項目采用資格后審方式進行資格審查。

到招標(biāo)公告和招標(biāo)文件規(guī)定的截止投標(biāo)和開標(biāo)時間，有三家投標(biāo)人分別遞交了密封的投標(biāo)文件。開標(biāo)現(xiàn)場，三份投標(biāo)文件均被當(dāng)眾拆封，招標(biāo)代理機構(gòu)進行了投標(biāo)文件中的唱標(biāo)一覽表內(nèi)容的公開唱標(biāo)。各投標(biāo)人對于開標(biāo)記錄內(nèi)容進行簽字確認后，此項目進入評標(biāo)程序。

評標(biāo)委員會由五人組成，其中招標(biāo)人代表一名，其他四名均為從專家?guī)熘谐槿〉膶＜以u委。評標(biāo)開始，評標(biāo)委員會首先對于三份投標(biāo)文件進行了形式審查。經(jīng)審查，各投標(biāo)人均按照招標(biāo)文件的要求提供了必要的商務(wù)、技術(shù)、報價的投標(biāo)資料，形式內(nèi)容符合招標(biāo)文件的規(guī)定。投標(biāo)人的投標(biāo)報價均為人民幣報價，不涉及不同幣種報價的匯率折算工作。各投標(biāo)人的投標(biāo)文件中未出現(xiàn)含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，所以并未要求各投標(biāo)人進行澄清、說明及補正。各投標(biāo)人的投標(biāo)報價未發(fā)現(xiàn)有投標(biāo)人的報價明顯低于其他投標(biāo)報價情況。

在完成形式審查工作后，評標(biāo)委員會按照招標(biāo)公告和招標(biāo)文件規(guī)定的合格投標(biāo)人的資格條件，根據(jù)招標(biāo)文件中規(guī)定的資格審查要求和標(biāo)準，對照各投標(biāo)人所提供的資格文件進行資格審查，也就是資格后審工作。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人甲不能滿足資格條件A的要求，評標(biāo)委員會否決其投標(biāo)，將其投標(biāo)文件作為無效投標(biāo)處理。

其他兩家投標(biāo)人乙、丙投標(biāo)文件中提供的資格證明文件符合招標(biāo)文件的規(guī)定，資格審查通過。

在下一步詳細評審中，評標(biāo)委員會審查了剩余的兩家投標(biāo)人乙、丙的報價和投標(biāo)文件，認為這兩家的投標(biāo)明顯缺乏競爭。評標(biāo)委員會以此進一步否決了乙、丙兩家的投標(biāo)文件。

招標(biāo)人收到評標(biāo)委員會的評標(biāo)報告后，同意以上處理方式，招標(biāo)代理機構(gòu)發(fā)出評標(biāo)結(jié)果公示，說明此項目做否決投標(biāo)處理，無中標(biāo)候選人。

案例分析

上述項目中，否決所有投標(biāo)的做法是否可行呢投標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)的人員對此各執(zhí)一詞。

投標(biāo)人乙的觀點

投標(biāo)人乙在評標(biāo)結(jié)果公示期內(nèi)，向招標(biāo)代理機構(gòu)提出了口頭詢問。

其主要觀點為：

一、招標(biāo)代理機構(gòu)所發(fā)布的招標(biāo)公告上，已經(jīng)有對投標(biāo)人資格條件的明確要求。潛在投標(biāo)人辦理購買招標(biāo)文件手續(xù)時，招標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)該按照招標(biāo)公告上規(guī)定的資格條件審查潛在投標(biāo)人，拒絕不滿足資格條件的潛在投標(biāo)人購買招標(biāo)文件，確保購買招標(biāo)文件并最后參加投標(biāo)的投標(biāo)人均是滿足資格條件的投標(biāo)人。

二、此項目已經(jīng)公開開標(biāo)，各投標(biāo)人的投標(biāo)報價已經(jīng)公開。由于其他投標(biāo)人沒有通過資格后審，投標(biāo)人乙、丙的投標(biāo)文件也被做否決投標(biāo)處理，是躺著中槍。這一過程中導(dǎo)致了其投標(biāo)報價、投標(biāo)策略的泄露。即便此項目再啟動重新招標(biāo)程序，其參加投標(biāo)也將處于不利的局勢。

三、招標(biāo)代理機構(gòu)要給予其合理的解釋，并保留進一步要求招標(biāo)代理賠償其損失的權(quán)利。

招標(biāo)代理機構(gòu)的觀點

招標(biāo)代理機構(gòu)工作人員，認真查閱了相關(guān)文件，和投標(biāo)人乙的授權(quán)代表進行了誠懇的交流。并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，向其解釋以上處理的合法性。

一、招標(biāo)公告中列入投標(biāo)人的資格要求是基本要求。招標(biāo)公告是采用公開招標(biāo)方式采購時，招標(biāo)人發(fā)布的包含有招標(biāo)人的名稱和地址、招標(biāo)項目的性質(zhì)、數(shù)量、實施地點和時間以及獲取招標(biāo)文件的辦法等事項的公告?！豆こ探ㄔO(shè)項目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》“十二條”和《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》“第十四條”都規(guī)定招標(biāo)公告中應(yīng)該列明“對投標(biāo)人的資格要求”和“對招標(biāo)人的資質(zhì)等級的要求”。但未有法律法規(guī)限制不合乎招標(biāo)公告規(guī)定的投標(biāo)人購買招標(biāo)文件的規(guī)定。

二、此項目為資格后審項目。按照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》（下稱《條例》）第十五條規(guī)定：“公開招標(biāo)的項目，應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定發(fā)布招標(biāo)公告、編制招標(biāo)文件。招標(biāo)人采用資格預(yù)審辦法對潛在投標(biāo)人進行資格審查的，應(yīng)當(dāng)發(fā)布資格預(yù)審公告、編制資格預(yù)審文件……”

《條例》規(guī)定

《條例》第十八條規(guī)定：“資格預(yù)審應(yīng)當(dāng)按照資格預(yù)審文件載明的標(biāo)準和方法進行。國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)組建資格審查委員會審查資格預(yù)審申請文件。資格審查委員會及其成員應(yīng)當(dāng)遵守招標(biāo)投標(biāo)法和本條例有關(guān)評標(biāo)委員會及其成員的規(guī)定。”

《條例》第二十條規(guī)定：“招標(biāo)人采用資格后審辦法對投標(biāo)人進行資格審查的，應(yīng)當(dāng)在開標(biāo)后由評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準和方法對投標(biāo)人的資格進行審查。”

此項目沒有發(fā)布資格預(yù)審公告和編制資格預(yù)審文件，也沒有組建資格預(yù)審委員會進行資格預(yù)審工作，所以其不是資格預(yù)審項目。潛在投標(biāo)人購買招標(biāo)文件時，招標(biāo)代理機構(gòu)沒有義務(wù)亦沒有權(quán)利對其進行資格審查，以做出是否出售招標(biāo)文件的決定。其是否符合招標(biāo)文件的規(guī)定資格條件，應(yīng)該有評標(biāo)委員會根據(jù)《條例》第二十條的規(guī)定進行處理。這是評標(biāo)委員會的權(quán)利和義務(wù)。

所以，投標(biāo)人乙提出的要求招標(biāo)代理機構(gòu)對于采用資格后審方式審查投標(biāo)人資格的項目，在發(fā)售招標(biāo)文件時進行資格審查工作的要求是不符合相關(guān)規(guī)定的。

三、否決全部投標(biāo)的合法性?！对u標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》中第二十七條規(guī)定“評標(biāo)委員會根據(jù)本規(guī)定第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定否決不合格投標(biāo)后，因有效投標(biāo)不足三個使得投標(biāo)明顯缺乏競爭的，評標(biāo)委員會可以否決全部投標(biāo)。”

上述規(guī)定第二十二條為“投標(biāo)人資格條件不符合國家有關(guān)規(guī)定和招標(biāo)文件要求的，或者拒不按照要求對投標(biāo)文件進行澄清、說明或者補正的，評標(biāo)委員會可以否決其投標(biāo)。”

此項目由于投標(biāo)人甲的資格條件不符合招標(biāo)文件要求，其投標(biāo)被否決，繼而導(dǎo)致有效投標(biāo)只有投標(biāo)人乙、丙，不足三家，而且投標(biāo)明顯缺乏競爭，所以評標(biāo)委員會否決全部投標(biāo)，完全符合上述規(guī)定的描述。

通過以上的解釋，投標(biāo)人乙表示滿意招標(biāo)代理的相關(guān)工作，并不再繼續(xù)提出書面質(zhì)疑。招標(biāo)人將對此項目重新進行細致的調(diào)研工作，擇機重新啟動招標(biāo)工作。

該案例雖然已經(jīng)塵埃落定，但是在以后的工作中，如何正確的否決所有投標(biāo)還需要引起招標(biāo)代理人員的重視。

如何判定投標(biāo)明顯缺乏競爭

《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》中第二十七條中所列的評標(biāo)委員會可以否決全部投標(biāo)的前置條件之一是，因有效投標(biāo)不足三個使得投標(biāo)明顯缺乏競爭。這里的關(guān)鍵是如何判定投標(biāo)明顯缺乏競爭。

應(yīng)該說，此條賦予評標(biāo)委員會相當(dāng)大的權(quán)利，但同時也對評標(biāo)委員會提出了更高的要求。評標(biāo)委員會需要對于招標(biāo)標(biāo)的的正常配置、價格具有相當(dāng)?shù)牧私?，這樣才能夠做出合理的判斷，為項目的順利實施打下基礎(chǔ)。如果評標(biāo)委員會判斷有效投標(biāo)不足三個使得投標(biāo)明顯缺乏競爭，采取了否決所有投標(biāo)的處理方式，而后招標(biāo)人重新啟動招標(biāo)程序，再次的招標(biāo)活動中，在所有招標(biāo)要求一致前提下，所有投標(biāo)人的報價卻超過首次有效投標(biāo)的報價，那么，當(dāng)初評標(biāo)委員會做出的判斷是否可信值得推敲，同時這種結(jié)果也會導(dǎo)致招標(biāo)人處于尷尬的位置。

但是同時，我們也需要注意到，此條中所陳述的投標(biāo)不足三家使得投標(biāo)明顯缺乏競爭，不應(yīng)該限定在價格偏高這一單一因素，還可以包括設(shè)備配置、商務(wù)條款響應(yīng)、培訓(xùn)售后服務(wù)條款響應(yīng)、技術(shù)支持等等多種因素的綜合比較。

評標(biāo)委員會的相關(guān)權(quán)利要在法律的框架下執(zhí)行

伴隨著《條例》的出臺，招標(biāo)工作的規(guī)范化、程序化更加上了一個臺階，其對于招標(biāo)的細節(jié)進一步做出詳細規(guī)定。目前電子招標(biāo)又在如火如荼的推進中，其將給招標(biāo)流程帶來更多規(guī)范化、程序化、自動化的剛性操作模式。

但是無論是傳統(tǒng)招標(biāo)還是電子招標(biāo)，評標(biāo)委員會是依據(jù)法律規(guī)定組建，在招投標(biāo)活動過程中享有其獨立的審查投標(biāo)人資格條件、評審?fù)稑?biāo)、推薦中標(biāo)候選人的權(quán)利。所以需要評標(biāo)委員會做到客觀公正履行評標(biāo)權(quán)利義務(wù)，提高責(zé)任感，做好相關(guān)評標(biāo)工作，評標(biāo)委員會的相關(guān)處理需要有法律授權(quán)，同時要避免出現(xiàn)《條例》規(guī)定的禁止行為。

需要審慎采用否決全部投標(biāo)的處理方式

在以有效投標(biāo)不足三個使得投標(biāo)明顯缺乏競爭為由否決所有投標(biāo)時，需要審慎采用。

如果招標(biāo)人在項目前期做了充足的調(diào)研，對市場情形有充足的了解，可以為評標(biāo)委員會提供相關(guān)的依據(jù)，或者評標(biāo)委員會對于采購目標(biāo)充分了解，是可以做出正確判斷的。但是反之，就需要謹慎的做出處理，以免做出錯誤判斷；甚或出現(xiàn)刻意避免資格審查通過的投標(biāo)人中標(biāo)的違法行為。

此外，否決所有投標(biāo)，客觀上會造成參加投標(biāo)的投標(biāo)人的投標(biāo)價格、策略的泄露，對于其參加此項目的重新招標(biāo)造成不利。